Изучение священных и культовых камней, находящихся на территории Центральной России и европейской ее части в целом, имеет уже свою историю. Первые упоминания таких камней в научной литературе появились еще в середине XIX века , однако специальные исследования начались лишь столетие спустя и были направлены на выявление и описание отдельных таких камней - например, следовиков, камней со знаками и т.д. Исследования авторов того времени (например, замечательного краеведа С.Н.Ильина) лишь констатировали самый факт существования в Центральной России почитаемых камней.
По мере накопления данных по памятникам такого рода в печати начали появляться первые обзорные публикации и первые попытки обобщения (А.А.Александров, И.Д.Маланин, В.В.Шевелев, А.Чигрин и др.). Постепенно становилось ясно, что речь идет не просто об отдельных памятниках времен язычества, но о некоей цельной древней культурной и культовой традиции, связанной со священными камнями.
Примерно с середины 80-х годов стали появляться публикации, посвященные уже не отдельным камням, но культовым комплексам (святилищам), главным (или одним из главных) элементов которых являются священные камни. Некоторые из таких святилищ становятся сейчас своего рода "классикой”: это, например, святилище на р.Кимерше в Московской области, открытое и описанное Ю.М.Золотовым3 , а позднее - А.В.Платовым4 , или - связанное со знаменитым Синь-Камнем святилище на берегу Плещеева озера, подробно описанное С.Э.Ермаковым и А.В.Платовым5 . Примерно в то же время начали появляться работы, свидетельствующие о существовании на Русской равнине глобальных мегалитических комплексов, имевших, помимо всего прочего, функции астрономических обсерваторий6 .
На данный момент в Центральной России нам известно около пяти сотен почитаемых и культовых камней (и число их постоянно растет), более десятка древних святилищ, связанных с камнями, как минимум два мегалитических комплекса (на Куликовом Поле и на Чертовом Городище). Опровергнуто распространенное ранее мнение археологов и этнографов об отсутствии в средней полосе России большинства известных на Западе типов культовых камней - "чашечников”, менгиров и т.д.7 Появились работы, авторы которых рассматривают феномен священных камней в общем контексте дохристианской традиционной культуры, устанавливают связь почитания таких камней с языческой мифологией и традиционными магическими представлениями8 .
Таким образом, на настоящее время мы вполне можем говорить о существовании на территории Центральной России единой и значительной мегалитической культуры, являвшейся, в свое время, весьма важным элементом традиционной культуры вообще и сакральной Традиции в частности. Конечно, употребляя здесь термин мегалит (дословно означающий "большой камень”), мы допускаем определенную неточность, поскольку далеко не все почитаемые камни отвечают определению "большой”. Однако полагая единой культуру, в рамках которой были созданы и/или использованы все известные нам памятники такого рода - от небольших камней-следовиков до потрясающего воображение Каменного Коня на Красивой Мече, масса основного блока которого превышает два десятка тонн, - полагая эту культуру единой, мы - пусть условно - предлагаем сохранить за ней название мегалитической.
Новым данным, полученным нами в ходе экспедиционных работ сезона 2000 года на верхнем Дону, и значительно расширяющим наши представления о культуре мегалитов Русской равнины, и посвящена настоящая работа
Камни с "чашками”
Камни-”чашечники”, т.е. камни с небольшими (как правило, в несколько сантиметров диаметром) чашеобразными углубления достаточно хорошо изучены и описаны на территориях Прибалтики, Беларусии, Русского Севера, в ряде западноевропейских стран9 . По многим параметрам, как функциональным, так и генетическим, камни-”чашечники” представляются весьма похожими на гораздо лучше изученные в Центральной России камни-”следовики"10; . Действительно, углубления в камнях двух этих типов (соответственно "чашки” и "следы”) равно могут быть как искусственного, так и естественного происхождения, причем в большинстве случаев достоверно выяснить это не удается. Как "следовики”, так и "чашечники” связаны в народной традиции с лечебной магией: дождевая вода, собирающаяся в их углублениях, почитается целебной. И со "следовиками”, и с "чашечниками” часто связаны легенды, в которых действуют либо "нечистая сила” (например, "Чортов след”, "Чортов камень” и т.д.), либо, напротив, персонажи божественные (”Перунов камень”, "Божий камень” и т.д.). Есть и некоторые общие закономерности в расположении камней обоих данных типов.
Все это заставляет нас предполагать, что культы чашечных камней и камней-”следовиков” сосуществовали параллельно, а возможно, и просто представляют собой два варианта одного культа. Если это действительно так, то одного данного вывода достаточно, чтобы усомниться в еще не столь давно распространенном мнении об отсутствии чашечных камней в средней полосе России, где изучены и описаны десятки "следовиков”. Однако есть и фактический материал, причем объем его последнее время постоянно возрастает.
Один из немногих "официально признанных” камней-”чашечников” был описан в 1987 году Калужской экспедицией ИА АН СССР в урочище "Чертово городище” в Козельском р-не Калужской обл-ти. Камень однозначно был определен как культовый; археологи дают ему следующее описание: "Камень с небольшими воронкообразными углублениями. Видимая его часть имеет форму трапеции 67х115х105 см, возвышающейся над дневной поверхностью на 5-20 см. В центральной его части сделаны 6 углублений диаметром 2-7 см и глубиной 4-20.5 см” .11
Найдены чашечные камни и в других областях Центральной России: в Тверской12 , в Ярославской13 и др. Существуют данные по предположительным "чашечникам” на территории Москвы 14. По сообщению В.Н.Шавырина, в г.Богородицке Тульской области, в городском парке находится "странной формы камень с просверленными в нем 270 небольшими отверстиями. Отверстия, расположенные по спирали, складываются в змею” 15.
Там же, в Тульской области, ряд чашечных камней был обнаружен Сдвоенная "чашка” на одном из камней на святилище у д.Белоозерои нами в ходе экспедиции 2000 года: в районах населенных пунктов Красный Холм (верховья р.Непрядвы), Белоозеро (Кимовский р-н), Сабурово (Куликово Поле). Во всех трех случаях встреченные нами камни-”чашечники” не являются самостоятельными, но принадлежат мегалитическим культовым комплексам, контролируемым другими, более "важными”, камнями. Так, на Белозерском святилище чашечный камень (см. рис.1) сопровождает менгир, образующий сакральный центр комплекса; на Краснохолмском святилище многочисленные "чашки” находятся на одном из фасов главного культового камня и т.д.
Подробные описания "чашечников” будут приведены ниже, по ходу описания соответствующих исследованных экспедицией святилищ.
Жертвенные "чаши” и древние алтари
Помимо отдельных священных камней, экспедицией 2000 года изучены и описаны четыре мегалитических культовых комплекса (капища), из которых два обнаружены впервые. Эти два святилища - Козьинское и Краснохолмское, - найденные в результате специального опроса местных жителей, принадлежат новому, доселе на территории России неизвестному, типу культовых камней-мегалитов, условно названному нами "камнями с жертвенными чашами”.
Первое из названных святилищ расположено близ с.Козье, находящегося на р.Красивая Меча, у дороги на д.Солдатское. Святилище менее чем на 1 км удалено от берега реки и знаменитого Конь-Камня, описанного еще А.Н.Афанасьевым, Н.Н.Троицким и другими авторами, что позволяет предполагать существование в прошлом некоторой связи между этими комплексами.
Святилище представляет собой россыпь достаточно больших необработанных камней из местного розовато-серого плотного кварцевого песчаника, находящуюся на заросшей травой незначительной (менее 1 м) возвышенности. Возвышенность имеет естественно-геологическое происхождение, и образована, вероятно, коренным выходом того же песчаника.Общая схема главных камней святилища у д.Козье. План (а) и вид сбоку (б)
Два камня, образующие сакральный центр святилища, находятся в восточной части каменной россыпи и окружены прочими камнями с севера, запада и юга. Камни составлены впритык один к другому по линии запад-восток (см. рис.2); размеры меньшего, западного, камня составляют 1.1 х 0.9 м, размеры большего, восточного - 1.60 х 1.1 м.
Видимая часть западного камня представляет собой плоскую плиту, выступающую над поверхностью земли в среднем на 20 см. В центре плиты находится искусственное округлое чашеобразное углубление размерами 36 х 46 см (см. рис.3). Вероятно, данная каменная плита представляет собой своего рода алтарь или жертвенник, в "чашу” которого возливалась или возлагалась жертва (мед, пиво, кровь; мясо, сельскохозяйственные продукты и т.п.). Возможно, впрочем, что "чаша” Святилище у д.Козье. Камень-алтарь с жертвенной "чашей” (вид с запада)использовалась как ритуальный очаг, - обряды, связанные с возжиганием огня на культовых камнях, сохранились в ряде районов Северо-Запада России до наших дней16.
Как уже говорилось, каменные жертвенники такого типа на территории Центральной России описываются впервые. За рубежом мне также известен только один подобный камень "с жертвенной чашей” - в Эдинбурге (Шотландия). Камень имеет аналогичные только что описанному форму и размеры и находится слева от пешеходной дорожки, ведущей от аббатства Холируд на вершину горы, называемой Сиденье Артура (Arthur’s Seat).
Единственной возможной российской параллелью может оказаться один из культовых камней упомянутого уже урочища Чертово городище в Калужской области. А.Перепелицын описывает этот камень так: "Находится он в нескольких десятках метров от "чашечного” и интересен вырубленным в нем (явно искусственным) глухим отверстием в форме неправильного пятигранника с ребрами по 15-25 см и глубиной до 40 см”17 . Однако однозначно утверждать однотипность данного памятника и западной алтарной плиты Козьинского святилища (пока, по крайней мере) невозможно.
Второй, восточный камень, имеет максимальную высоту 70 см. Верхняя его грань имеет весьма значительный наклон к востоку, так что к алтарной плите камень примыкает самой высокой своей частью. На верхней грани камня находятся - одна над другой - две округлые "чаши” диаметром 20-25 см (см. рис.3). Из верхней, более четко выработанной и более глубокой "чаши” в нижнюю, почти плоскую, ведет врезанный в камень слив. Похожий же слив ведет из нижней "чаши” к грунту.
Без проведения специального исследования невозможно однозначно утверждать, что система "чаш” и сливов восточного камня святилища рукотворна. Однако и предполагать полностью естественное происхождение этой сложной системы также вряд ли допустимо. Наиболее вероятным представляется "промежуточный” вариант - искусственная доработка естественных выбоин и иных неровностей камня. В конечном итоге, вопрос о рукотворности чаш и сливов не так уж важен, - на примере "чашечников” и "следовиков” нам известно, что в древности в качестве культовых объектов использовались как камни с естественными углублениями, так и камни с углублениями, выбитыми искусственно.
В целом Козьинское святилище производит впечатление тщательно продуманного культового комплекса, в котором нет случайных элементов. Ориентация сдвинутых впритык камней по оси запад-восток наводит на мысль о традиционной фундаментальной диаде Смерть-Жизнь, каждый из компонент которой ассоциируется в сакральной Традиции с определенной стороной света (Смерть - запад, Жизнь - восток). Если это такое сопоставление верно, то на жертвеннике западного камня, за которым в моменты Равноденствий заходило (”умирало”) солнце, в древности совершались жертвоприношения хтоническим богам, богам Смерти, Иного Мира, магии. Напротив, чаши и сливы восточного камня, за которым солнце восходило (”рождалось”), могли служить для сбора дождевой и росной воды. На этнографическом материале всей Европы реконструируется почтительное отношение к воде, скапливающейся в углублениях священных камней, - повсюду такая вода считается целебной, святой и т.д.
В этом отношении очень интересно вспомнить чрезвычайно распространенный в славянском фольклоре и эпосе архетипический мотив Живой и Мертвой воды. Исцеляющая, волшебная вода, скапливающаяся в "чашах” восточного, "рассветного” камня в этой связи может быть ассоциирована с Живой водой, а вода, собирающаяся в жертвеннике алтаря Черных богов, - с водой Мертвой…
Систему "чаш” и сливов восточного камня Козьинского святилища можно было бы единственным в своем роде артефактом или, быть может, простой игрой природы, если бы в совсем другом точке Тульской области (примерно в полусотне километров от д.Козье) нами не был бы обнаружен священный камень с аналогичной, хотя и отличающейся системой. Речь идет о втором неописанном ранее мегалитическом культовом комплексе, первооткрывателями которого нам выпала честь стать, - о Краснохолмском святилище.
Краснохолмское святилище расположено неподалеку от истоков р.Непрядва в глубокой балке, почти полностью заросшей дубами. Находящиеся в балке камни почитаемы до сих пор; о них прекрасно знают жители всех окрестных деревень, что, вероятно, свидетельствует о высоком "статусе” святилища в прошлом. По словам местных жителей, еще совсем недавно в балке, у камней, люди собирались со всей округи на Троицу18.
Любопытно отметить, что несмотря на "широкую известность” культового комплекса среди местных жителей, о нем ни словом не упоминает Н.Н.Троицкий в своей книге, где весьма подробно описывает почитаемые камни бассейна Непрядвы, обрядовые места, археологические памятники и т.д.19 Этот факт наводит на совершенно конкретные размышления: можно предполагать (хотя и бездоказательно), что это место, до сих пор сохранившее значение обрядового, полтора века тому назад почиталось настолько священным, что окрестные крестьяне просто скрыли его от "заезжего барина”…
Комплекс занимает значительную часть долины (более полукилометра) и представляет собой россыпь камней (в том числе - огромных) розовато-серого очень плотного кварцевого песчаника. Возможно, что некоторые из особенно больших камней представляют Главный камень Краснохолмского святилища. Общий вид с северасобой естественные выходы песчаника в коренном залегании. Сакральное значение имеют, вероятно, несколько камней, находящихся в разных местах долины, но "главенствующее” положение явно занимает большой чашечный камень в восточной ее части (см. рис.4).
Данный камень имеет в плане приблизительно прямоугольную форму (3.65
х 3.00 м) и возвышается над дневной поверхностью примерно на метр.
Длинные боковые грани камня ориентированы меридианально. Масса камня
превышает, предположительно, два десятка тонн.
По оси камня проходит широкая и достаточно глубокая в центральной части
ложбина, завершающаяся стоком в круглую, правильной формы "чашу”
диаметром 36 см.Схема расположения ложбины, "чаши” и слива на главном
камне Краснохолмского святилища Из чаши до поверхности земли ведет
глубоко врезанный в камень и расширяющийся книзу слив общей длиной
около полуметра. В целом вся система ложбины, "чаши” и слива вытянута
вдоль одной линии, причем ось системы ориентирована строго по линии
север-юг (см. рис.5). Несмотря на то, что в данном случае на
поверхности камня находится только одна "чаша” (а не две), мы явно
имеем дело с аналогом восточного камня Козьинского святилища. Учитывая
то, что два этих комплекса находятся достаточно далеко друг от друга,
мы можем говорить о выделении нового типа культовых камней, условно
названного нами "камнями с чашами со сливом”.
Отметим, что этот камень является одновременно и "чашечником” (в обычном смысле термина), - на его поверхности находится несколько десятков небольших и "чашек” размерами в несколько см. Если не все, то, по крайней мере, часть "чашек” имеет явно естественное происхождение. Практически все "чашки” находятся на "Чаша” и слив на главном камне Краснохолмского святилищазападной половине камня. Насколько можно судить, на других камнях в долине чашек нет.
Как и предыдущий культовый комплекс, Краснохолмское святилище представляет собой уникальный памятник. Несомненно, что информация о нем, собранная нами за время работы экспедиции 2000 года, далеко не полна. Более подробного изучения и описания требуют другие находящиеся в долине камни, необходим более тщательный опрос местных жителей на предмет выявления и изучения связанных с чашечным камнем и со святилищем в целом преданий, поверий и обрядов. Хочется надеяться, что такая работа будет проделана - если не нами, то другими исследователями - в ближайшем будущем, а результаты ее предоставят информацию, которая позволит расширить наши знания не только о мегалитической культуре России, но и о традиционной сакральной географии в целом.
Стоячие камни
Совершенно особым, хорошо изученным в Западной Европе20 типом мегалитических сооружений являются так называемые "стоячие камни”, или менгиры. Менгиры представляют собой одиночные каменные блоки, поставленные вертикально и имеющие высоту от 1 до 9 м. Как принято сейчас большинством исследователей, менгиры Западной Европы, отстроенные в основном в эпоху бронзы, многофункциональны: стоячие камни имели характер сакральных и магических сооружений 21, многие из них служили для астрономических наблюдений22 и т.д.
"Официальная” наука предполагает, что зона распространения менгиров в Европе четко ограничивается атлантическим побережьем континента. Однако в последнее время появляется все больше публикаций, опровергающих данное мнение и свидетельствующих о существовании менгиров и на удаленных от океанского побережья внутриконтинентальных территориях, например, - в славянских странах Восточной Европы23.
…Впервые мысль о возможности существования стоячих камней на территории Центральной России возникла у меня еще в 1994 году, во время экспедиции по Лухскому Полесью (северо-восток Владимирской области). Тогда в г.Палехе местные краеведы показали мне внушительных размеров каменный столб, история которого такова.
Этот камень длиной около двух метров и сечением примерно 50 х 50 см был выворочен из грунта бульдозером во время проведения земляных работ. Это произошло в самом начале 90-х или в конце 80-х годов. Найден был камень у подножия холма, где ныне возвышается центральный храм Палеха, на берегу маленькой речки Палешки.Палехский "каменный идол” На камне были обнаружены следы обработки; его втащили на холм и установили… у входа в церковь - как исторический памятник. Однако спустя несколько лет после этого Палех посетил патриарх Алексий II, и к его приезду "языческую древность” (на всякий, видимо, случай) снова своротили и бросили в церковном дворе. Там я и нашел ее, печально лежащую у ограды и полузасыпанную гравием (рис.7).
Местные жители в Палехе называют камень "идолом”, предполагая, что он был сброшен с со своего первоначального места на холме во времена крещения Руси. Мне, однако, это представляется недостаточно обоснованным, несмотря на то, камень несет следы обработки, и даже на то, что - с изрядной долей фантазии - в силуэте камня действительно можно усмотреть некоторую антропоморфность. Но на всех без исключения немногочисленных славянских каменных идолах, что сохранились до наших дней, обязательно проработаны (хотя бы грубо и символически) черты лица (а вот общая антропоморфность в большинстве случаев как раз отсутствует).
Однако во всем остальном не согласиться с палехскими краеведами сложно. Действительно, прекрасно известно, что многие значительные древние православные храмы строились на местах бывших языческих святилищ. Действительно, известно, что славянские культовые каменные артефакты, стоявшие некогда на вершинах холмов, во время введения христианства в большинстве случаев не разбивались на месте, а сбрасывались с холмов, после чего откатывались в ближайшее болото, ручей или реку. Так было со знаменитым Збручским идолом, с Синим Камнем на Плещеевом озере, с Новгородским, Псковским, Себежским идолами. Так что вполне резонно предположить, что и палехский камень некогда стоял на вершине холма, где ныне возвышается православный храм. Только вот был ли этот камень идолом, или же - все-таки - менгиром?..
Разумеется, находка палехского камня, по форме действительно напоминающего классический менгир, не позволяет, тем не менее, однозначно говорить о существовании стоячих камней в Центральной России. Однако спустя пять лет после поездки в Палех мне довелось познакомиться с новым, на сей раз уже более доказательным, свидетельством. Речь идет о древнем святилище у д.Леоново на севере Московской области, обнаруженном и описанном Р.Афониным24.
Реконструкция святилища у д.Леоново, обнаруженного Р.Афониным. Рис. первооткрывателяВ настоящее время бывшее святилище представляет собой развал камней на краю большого болота. Один из камней - "следовик” и "чашечник” одновременно (подробнее см. описание Р.Афонина в указанной работе). Группа из четырех других камней, лежащих вдоль одной линии, представляет собой осколки одного некогда цельного камня, имевшего длину порядка двух метров и ширину около 50 см. Афонин предполагает, что этот камень представлял собой именно менгир, который был намеренно обрушен на землю и при этом раскололся на части.
И все-таки даже Леоновский расколотый менгир, несмотря на свой весьма показательный внешний вид, - это лишь еще одно свидетельство в пользу существования на Руси стоячих камней, но не доказательство. Прямым доказательством мог бы служить только менгир, сохранившийся в своем первоначальном положении. И такой менгир был описан нами в ходе экспедиции 2000 года.
Белозерский стоячий камень находится у д.Белоозеро, неподалеку от шоссе Кимовск - Епифань. Камень мельком упоминается в публикациях А.А.Левина25 и (вероятно, с его же слов) в книге В.Н.Шавырина26 .
Камень стоит на невысоком, окруженном заболоченной низменностью, холме посреди россыпи больших светлых камней и представляет собой классический менгир (см. рис.9).Белозерский стоячий камень. Вид с северо-запада Высота камня 1.8 м; в основании он имеет сечение 1.6 х 0.7-0.9 м, т.е. формой напоминает плиту. Плита ориентирована по линии северо-запад - юго-восток. Значительная часть поверхности камня несет явные следы полировки.
Среди камней, окружающих стоячий камень, есть несколько чашечных. Большинство из "чашек” имеет, вероятно, естественное происхождение; исключение, судя по сему, составляет один камень со сдвоенной "чашкой”, представленный выше на рис.1. Геометрически правильная, практически цилиндрическая форма двух этих "чашек”, "гладкость” их стенок заставляют предполагать, что они выработаны (высверлены?) искусственно.
Три приведенных выше примера (пусть и в разной степени достоверные) позволяют сделать некоторые предварительные обобщения по стоячим камням Русской равнины. Во-первых, местоположение: во всех трех случаях стоят или стояли на возвышении (пусть небольшом) посреди болотистой местности или недалеко от воды. Во-вторых, два менгира, до сих пор остающиеся на своем первоначальном месте (Белозерский и Леоновский), не "одиноки” и являются элементами (основными, вероятно) своеобразных мегалитических культовых комплексов. Так, Белозерский менгир сопровождается как минимум одним "чашечником”, Леоновский - "чашечником”-”следовиком”.
